“鱼钩”与“长矛”

在温州的两天里，看了看央视的奥运档案，对奥运的一些事进行揭秘，其中谈到了高志凯花了半年写的文章“鱼钩”与“长矛”对奥运安保巨大的意义。文章很短，当时高博士是经过半年的思考，问卷全球很多知名人士，并从一个教授从英国打来的一个小时的电话中谈到到美国一个大学的白人学生闹事事件中突然受到启发而一夜写成的。

编者按：中国国际关系学会理事、民革中央社会和法制委员会委员、耶鲁大学法学博士高志凯先生撰写的《“鱼钩”与“长矛”》一文，对公安机关在奥运安保工作中提出了独到的见解，颇有启发意义。

种种迹象表明，北京奥运会期间，全球各派势力肯定会聚众闹事，这本身不足为奇。因为历届奥运会、G8峰会等重大国际聚会，都会吸引各种不同目的的组织和个人，试图利用这些重大国际聚会来达到自身的各种不同的目的。必须对不同的闹事行为区别对待，有些闹事是鱼钩，有些闹事是长矛。

“鱼钩”本身并不可怕，可怕的是自己上钩。北京奥运会期间，肯定会有人布下鱼钩，他们的目的就是为了让中方上钩，他们才会胜利，如果中方不上钩，他们就不会得逞。绝大部分的亮旗、打标语、喊口号、上街集会游行等言论和行为，都属于“言论”型的言论或行为，其中有些是“鱼钩”型的圈套，精心策划，故意引诱中方上钩。如果中方上钩，反应强烈过度，则正中布下鱼钩者的下怀。

“长矛”是中方真正应该严阵以待的，并且应该想方设法挫败制止的。“长矛”是指那些爆、劫机、劫持人质、杀人放火、下毒等破坏活动。这些破坏活动和破坏分子不仅中方深恶痛绝，国际社会也会深恶痛绝。在打击这类破坏分子方面，中方和国际社会是一致的。对于长矛要坚决打击，毫不手软，但是应该及时让国际社会了解真相，避免误解。

中方有可能犯的错误是，用对付长矛的手段来对付鱼钩，或者错把鱼钩当作长矛。这很容易引起国际社会的强烈反应，对中方不利。中方对付鱼钩要软处理，要宽容对待，不能过激反应，更不能用高压手段予以打击。因为绝大多数来华闹事的人，都属于鱼钩类的闹事者，而且他们的很多“言论型”的言论和行为，在西方往往都属于法律保护范围之内，不必大惊小怪。中方应该藐视鱼钩，甚至可以对鱼钩适当的听之任之，这样一来，反而容易国际社会的赞赏。相反，对于长矛一定要果断出击，严惩不怠，毫不手软，并及时把真相公布于众。

北京奥运会期间，中方的一大挑战是如何区分“言论”与“行动”。发表各种批评中方的言论的组织和个人，大部分只是想利用北京奥运会扩大自己的影响，只是一小部分属于下鱼钩者。因此，对于大部分的言论，中方不用反应过烈，要严防上钩。“行动“才是中方应该严阵以待的对象，而且有些行动就是长矛。中方切忌把言论当作行动，而是应该严格区别对待。

国际社会如同凡人一样，往往同情受害者，反对恶棍。如果中方在北京奥运会期间用高压手段，大打出手，很容易被视同为恶棍，而下鱼钩者，甚至持长矛者反而可能被视为受害者。相反，如果中方在北京奥运会期间，开明宽容，即便有些事情受些委屈，反而容易被视为是受害者，得到国际社会的同情。

在执法过程中，中方的挑战是如何做到适应反应，避免过度反应，对于不同的事件，如何适当掌握分寸，区别对待，适度处理，这是关键。对于鱼钩和言论，中方应该大题小做，大事化小，小事化无。对于长矛和行动，中方应该大题大做，适度反应，适度处理，但是应该避免小题大做。

例如，他们可能在现场一方首先发难，故意挑起中方的过激反应，引诱中方上钩，然后再象波浪式地接二连三地发动持续性的、此起彼伏的抗议活动，对中方的过激反应进行发难,使时间不断恶化升级,而西方媒体很有可能早有部署,发难时会予以全力配合。因此，中方的反应适度十分重要，切忌把首发事件当作事件的整体，切忌上当中着，切忌上钩受骗。